마테리알

ma-te-ri-al

신문 신청하기

공개서한

질식자의 편지: 영화문화의 현재에 관한 13개의 질문
질식의 날 - 못다 부친 편지
회신1. 질식자에게
회신2. <비평(권력)에 대하여> 의 질문
회신3. 쉰들러 리스트: 무너진 낙원에서 완전함 찾기

수신인: 씨네21
회신4. 형제애: 원하든 원하지 않든 간에
회신5. 답변?
회신6. 창작과 비평의 관계에 대하여.....
등단 = 검증?
회신7. 지리적 계급의 소멸을 함께 이야기해주실 수 있나요
회신8. 공개서한에 대한 회신입니다.
ㄴRE: 별로 어렵지 않은 이야기
회신9. 질식자에게

비평? 우리는 웃고 있다




3호 2020년 8월

1. 특집/ 여섯 빛깔 스크린 너머: 한국퀴어영화제 20주년에 부쳐
2. 특집/ CRY, FUCK, BEAT UP(울고 하고 패고)
3. 특집/ “퀴어영화 연구는 정말로 노다지”: 『한국퀴어영화사』 책임편집 이동윤 인터뷰
4. 특집/ 한국 게이/레즈비언 영화와 호모-특정적 난관들
5. 특집/ 샷다 내린 퀴어랜드: ‘디스코팡팡’과 ‘방 탈출 게임’ 사이에서
6. 특집/ 뱀파이어의 딜레마: 누구를 위한 ‘착즙'인가?
7. 정전에 속하기, 정전 밖에 있기: 사프디 형제의 방법
8. 검고도 밝은: 조주현의 ‘흑공’과 스크린 안의 미로
9. 아이돌 기표의 '트랜스' 해부하기: NCT 127의 〈슈퍼휴먼〉과 아이돌 피상성
10. '접촉'에서 '접속'으로: NCT 127의 경우
11. 아직도 굳이 〈무한도전〉을 논할 필요가 있는 건
12. 듣는 여자: 〈그리고 베를린에서〉
13. 박세영의 무한 도시
14. 추상化와 픽션: 이소정의 영상 작업에 대해
15. 이미 흩어진 '밀레니얼 시네필’
16. 비천함, 실패, 나쁜 것에 관한 정직한 성찰(우회하지 마세요)

A BACK NUMBER

2호 2020년 3월  

1. “오른손으로 비비고 왼손으로 비비고(잠깐!)” 2019 한국 코미디 영화의 ‘비빔면적 경향’과 ‘데우스 엑스 마키나의 윤리’: 영화 ⟨극한직업⟩, ⟨걸캅스⟩, ⟨엑시트⟩를 중심으로
2. 봉준호 월드 유람
3. 창문과 창문 ‘너머’—오연진의 《Lace》와 백종관의 ⟨추방자들⟩
4. 갱신과 추동 사이에서 기업가∽노동자∽DIY로서의 작가
5. 구체적 세부: 2019년을 함께한 독립극영화 속 여자들
6. 특집/ 액체의 단상들: 리퀴드(liquid)와 플루이드(fluid), 그 언저리에서
7. 특집/ 15초 곱하기 240의 실험: 이소윤의 ⟨450⟩
8. 특집/ 보여주는 대신 믿게 하기: 박시우의 ⟨변신⟩
9. 특집/ ‘플레이스’와 ‘플레이’로 규명되는 영화 ⟨소녀의 기도⟩
10. 특집/ 연결하고, 순환을 주장하기: 독립영화협의회 낭희섭 대표 인터뷰
11. 영화제가 활짝 피었습니다—대안적 영화제를 상상하기 위한 생산적 망각
12. 디스코팡팡적 시네마: ⟨알라딘2019⟩ 4DX
13. 걷잡을 수 없는/겉잡을 수 있는: 2019년의 영상 작업을 통해서
14. 테니스와 바둑의 신체를 상상하며: 되받아치기와 이중구속의 비평


BACK NUMBER

1호 2019년 9월

1. 환영에 대한 두 가지 입장: ⟨라이온 킹⟩과 ⟨야광⟩
2. 유령의 기술: 차이밍량의 ⟨더 데저티드⟩
3. 괴물, 일레븐, 무전(하)기
4. 장재현의 보이 스카웃은 무엇을 단련하는가?
5. 비체(abject) 생산라인의 작동방식을 드러내는 무빙이미지들: Maotik의 ⟨FLOW⟩와 이은희의 ⟨Contrast of Yours⟩
6. 무한 가정해보기: 류한솔 작가의 ⟨크리크리 메리크리 스마스⟩를 중심으로
7. 픽션의 증언
8. 다음 세기에도 살아남을 수 있을까?: 마노엘 데 올리베이라의 ⟨힘의 한 세기⟩
9. 특집/ 영화평론가 김소영 인터뷰
10. 특집/ 어떻게 나아갈 것인가: 한국 영화비평계의 86세대에 대해 반추하며
11. 특집/ 한국영화비평계의 00년대부터 지금까지


0호 2019년 5월

1. 철의 꿈, 믿음의 끝: 박경근의 ⟨철의 꿈⟩
2. 펼치고 다시 조립하기: 백종관 감독론
3. ⟨로맨틱 머신⟩에 대한 짧은 소고: 카메라-눈의 체험을 체험하기
4. 경험되지 않는 영화에 대하여



비평의 비평 2019년 11월

듀나와 이동진과 기타등등‘씨네21식 비평’ 비판오큘로에 대해서반면교사정면교사?



선언문



공개서한에 대한 회신입니다
아무개



처음 공개서한을 보고 너무 충격받아서 회신을 할까 말까 했습니다. 말같지도 않은 말에 관심 주는 게 자존심 상해서요. 하지만 어떤 회신이라도 좋다고 하셔서 한 번 끄적여서 보내봅니다.

1. 논쟁이 될 수 없습니다. 제시하고 있는 질문들의 전제가 너무나 주관적이고 어떤 경우엔 피해망상이기 때문입니다.

2.  작가와 작품에 대하여: 개인적으로 작가와 작품은 분리되어야 한다고 생각하는 사람입니다만, 그건 강요의 문제가 아닙니다. 개개인마다 의견이 다를 수 있고 그걸 어떻게 표출하고 행하느냐는 자유입니다. 이런 의견도 있고 저런 의견도 있는 것이지 잘잘못을 따질 일이 아닙니다. 논쟁을 원하신다면서 논조가 상당히 강압적으로 느껴집니다. 그리고 작가와 작품이 분리되어야 한다는 의견의 이유가 ‘작품이 작가에게 종속’되어 있지 않다고 생각해서는 아닙니다. 일단 감독은 개인적인 수준에서의 ‘작가’가 아니고 한 편의 영화는 여러 사람들의 노력으로 만들어집니다. 연출자 한 사람의 행동으로 인해 함께 고생했던 스텝들의 노고마저 부정당해야 하나, 저는 그런 생각입니다. 그리고 비평의 전제조건에 대해서 말씀하셨는데, 몇 개의 케이스를 너무 확대 해석하시는 것 같네요. 비평의 전제조건에 연출자의 인격 고려 유무를 넣는다는 게 좀 우습게 느껴집니다. 그런 건 사안에 따라 각각의 글에서 다르게 다루면 될 일이지 모두가 통일된 비평의 전제를 가지고 있어야 하는 것은 아닙니다. 그리고 대안이 없다고 비판할 수 없는 건 아니지요… 또, “여전히 작가라는 개념을 유지한다면, 작품이 작가의 의도와 생애에 전적으로 종속된 연구에 머물 겁니다”라고 하셨는데, 상당히 이분법적이네요. 이렇게까지 밖에 발상이 떠오르시지 않는 분이라면 과연 영화에 대해 생각을 깊이 하신 적은 있는 건지 의심스럽습니다.

3.  비평에 대하여: 문체… 솔직히 비평 전체에 대해 논하는데 문체를 붙잡고 늘어진 이 짧은 글이 뭘 하자는 건지 이해할 수 없습니다. 비평의 역할에 대해 얘기하다가 갑자기 문체;; 먼저 말씀드리고 싶은 것은 새로운 시각과 ‘문체’를 가진 젊은 비평가들에게 상당히 모욕적인 글이라는 생각을 하기나 하셨는지 모르겠습니다. 어떤 비평을 얼마나 읽으셨는지 모르겠지만 현실을 제대로 파악하고 계신 거라는 생각이 안 드네요. 젊고 새로운 비전을 제시하는 평론가들이 꽤나 있는데요. 그리고 지금의 비평이 시들시들한 것은 고인물들이 활개치기 때문도 있지만 비평을 소비하는 층이 없어서 그런 것 아닌가요? 그리고 마지막 문장을 보니 문체=언어라고 생각하시는 것도 같은데 뭐 이 글을 어디부터 지적해야 할지 감도 오지 않네요.

4.  비평권력에 대하여: 비평권력은 분명히 존재합니다만, 모든 사람들이 ‘선생님’들의 글을 무비판적으로 수용하지는 않겠지요? 상식적으로요… 사람들은 바보가 아닙니다. 위와 마찬가지로, 비평을 비판적으로 습득해서 나름의 글을 써내는 여러 필자들에게 상당히 모욕적인 글이네요.

5.  영화를 보는 이유에 대하여: 일단 관음에 대한 얘기에 관련해서는, 그 외의 동기들에 대해 이야기하는 수많은 담론들이 있는데 너무 경솔하게 관음이 영화 관람의 이유다 라고 못박으셔서…보는 제가 부끄러웠습니다. 이 질문은 정말 순수한 질문인 것 같은데 사실 책을 조금만 찾아보면 정리할 수 있는 거 아닌가 하는 생각입니다.

6.  리스트에 대하여: 논점을 알기 어렵습니다. 일단 누가 뽑아도 비슷한 리스트가 나온다는데, 얼만큼의 표본집단을 가지고 조사하셨는지요? 그리고 시간이 지났다고 해서 말씀하신 에드워드 양이나 빔 벤더스, 로메르, 고다르의 영화들이 가치절하 되어야 하는 것은 아닙니다. 재평가의 대상이 될 수는 있겠죠. 고전을 갱신하지 못하고 동시대에 맞는 영화적 미덕을 찾지 못하는 건 글쓴이님과 주변 지인들 한정인 문제 아닐까요?

7.  지역 영화제에 대하여: 일단 코로나 전의 상황을 얘기해봅시다. 지역의 지원금과 정부 예산이 아니라면 사비로 영화제가 진행되어야 옳다는 말씀이신가요? 지역 영화제가 지역의 정체성을 가지고 존속하는 것은 그들이 찾은 타협점입니다. 그 영화제가 존재하도록 해줬기 때문이죠. 지역 영화인들을 고용하는 것도 그 타협점에 위치한 것이겠지요. 그게 영화문화를 물흐린다고 생각하시나요? 그 생각의 전제를 통해 글쓴이님의 어떤 혐오가 뚜렷이 보이네요. 덧붙여, 온라인 영화제로 모든 영화제가 전환되면 그때는 다른 생태계가 생기겠죠.

8.  비평적 몸사림에 대하여: 이 글은 유일하게 불평을 덧붙일 필요가 없네요. 맞는 말씀.

9.  대학 영화교육에 대하여: 혹시 이 글 쓰신 분이 영화과 혹은 영화 이론과에 다녀보셨는지 궁금하네요. 사람들은 글쓴이님 생각과 정말 다르게도 진심을 다해서 영화를 만들고 고통을 감내하며 영화 이론을 공부하고 글을 씁니다. 눈에 안 보인다고 없는 거 아니잖아요. 그리고 의미 없는 논문이라뇨 하하 참. 남의 논문을 함부로 의미 없다고 후려치는 건 무슨 경우인지. 그리고 뒷부분의 경우 정말 천박하기 짝이 없는데, 대학교육이 취직으로 잘 이어지지 않는다면 그 학과는 필요 없다는 말씀이시지요? 부끄러운 생각을 너무 당당하게 말씀하셔서 조금 놀랍기도 하네요.

10. 창작과 비평의 관계에 대하여: 할 말이 없는 건 아니지만 뒤에 질문이 많이 남아서 이 부분은 대충 스킵합니다. 완전히는 아니지만 일정 부분 동의합니다.

11. 실천에 대하여: 논점이 분명하지 않습니다. 다만 이런 식의 생각이 영화 창작자와 관객들의 숨통을 조인다는 건 알겠네요.

12. 창(작)+(산)업에 대하여: 이 글 쓰신 분은 전성기 헐리우드에 대해서는 어떻게 생각하시는지 궁금하네요. 감독은 고용인인 경우가 더 많았던 것이 영화 제작의 클래식 아닌가요? 또한 먹고 살기 위해서 기업의 사주를 받아들이든 말든 또 좋은 영화를 만들면 그만 아닌가요? 드레이어도 캠페인 영화로 돈을 벌었죠. 돈은 중요합니다. 영화를 만들 가장 근본적인 기반이니까요. 그리고 독립영화가 상업 진출의 등용문이 됐다 어쩌구…그건 말씀대로 독립영화 생태계를 바꾸지 않으면 변화가 불가능한 영역이라고 생각합니다.

13. 다큐멘터리에 대하여: 일단 다큐멘터리라는 복잡다단한 단어에 대한 정의 없이 글을 쓰셨기 때문에 논점이 불분명합니다. 그리고 깊은 고민과 함께 다큐 작업을 이어가고 계신 많은 분들에게 굉장히 실례가 되는 글이군요. 사실 관계 서술이 많이 잘못되어 뭐라 말을 얹기 힘듭니다.

14. 형제애 문화에 대하여: 한예종이 그런 모양이죠?