마테리알

ma-te-ri-al

신문 신청하기

공개서한

질식자의 편지: 영화문화의 현재에 관한 13개의 질문
질식의 날 - 못다 부친 편지
회신1. 질식자에게
회신2. <비평(권력)에 대하여> 의 질문
회신3. 쉰들러 리스트: 무너진 낙원에서 완전함 찾기

수신인: 씨네21
회신4. 형제애: 원하든 원하지 않든 간에
회신5. 답변?
회신6. 창작과 비평의 관계에 대하여.....
등단 = 검증?
회신7. 지리적 계급의 소멸을 함께 이야기해주실 수 있나요
회신8. 공개서한에 대한 회신입니다.
ㄴRE: 별로 어렵지 않은 이야기
회신9. 질식자에게

비평? 우리는 웃고 있다




3호 2020년 8월

1. 특집/ 여섯 빛깔 스크린 너머: 한국퀴어영화제 20주년에 부쳐
2. 특집/ CRY, FUCK, BEAT UP(울고 하고 패고)
3. 특집/ “퀴어영화 연구는 정말로 노다지”: 『한국퀴어영화사』 책임편집 이동윤 인터뷰
4. 특집/ 한국 게이/레즈비언 영화와 호모-특정적 난관들
5. 특집/ 샷다 내린 퀴어랜드: ‘디스코팡팡’과 ‘방 탈출 게임’ 사이에서
6. 특집/ 뱀파이어의 딜레마: 누구를 위한 ‘착즙'인가?
7. 정전에 속하기, 정전 밖에 있기: 사프디 형제의 방법
8. 검고도 밝은: 조주현의 ‘흑공’과 스크린 안의 미로
9. 아이돌 기표의 '트랜스' 해부하기: NCT 127의 〈슈퍼휴먼〉과 아이돌 피상성
10. '접촉'에서 '접속'으로: NCT 127의 경우
11. 아직도 굳이 〈무한도전〉을 논할 필요가 있는 건
12. 듣는 여자: 〈그리고 베를린에서〉
13. 박세영의 무한 도시
14. 추상化와 픽션: 이소정의 영상 작업에 대해
15. 이미 흩어진 '밀레니얼 시네필’
16. 비천함, 실패, 나쁜 것에 관한 정직한 성찰(우회하지 마세요)

A BACK NUMBER

2호 2020년 3월  

1. “오른손으로 비비고 왼손으로 비비고(잠깐!)” 2019 한국 코미디 영화의 ‘비빔면적 경향’과 ‘데우스 엑스 마키나의 윤리’: 영화 ⟨극한직업⟩, ⟨걸캅스⟩, ⟨엑시트⟩를 중심으로
2. 봉준호 월드 유람
3. 창문과 창문 ‘너머’—오연진의 《Lace》와 백종관의 ⟨추방자들⟩
4. 갱신과 추동 사이에서 기업가∽노동자∽DIY로서의 작가
5. 구체적 세부: 2019년을 함께한 독립극영화 속 여자들
6. 특집/ 액체의 단상들: 리퀴드(liquid)와 플루이드(fluid), 그 언저리에서
7. 특집/ 15초 곱하기 240의 실험: 이소윤의 ⟨450⟩
8. 특집/ 보여주는 대신 믿게 하기: 박시우의 ⟨변신⟩
9. 특집/ ‘플레이스’와 ‘플레이’로 규명되는 영화 ⟨소녀의 기도⟩
10. 특집/ 연결하고, 순환을 주장하기: 독립영화협의회 낭희섭 대표 인터뷰
11. 영화제가 활짝 피었습니다—대안적 영화제를 상상하기 위한 생산적 망각
12. 디스코팡팡적 시네마: ⟨알라딘2019⟩ 4DX
13. 걷잡을 수 없는/겉잡을 수 있는: 2019년의 영상 작업을 통해서
14. 테니스와 바둑의 신체를 상상하며: 되받아치기와 이중구속의 비평


BACK NUMBER

1호 2019년 9월

1. 환영에 대한 두 가지 입장: ⟨라이온 킹⟩과 ⟨야광⟩
2. 유령의 기술: 차이밍량의 ⟨더 데저티드⟩
3. 괴물, 일레븐, 무전(하)기
4. 장재현의 보이 스카웃은 무엇을 단련하는가?
5. 비체(abject) 생산라인의 작동방식을 드러내는 무빙이미지들: Maotik의 ⟨FLOW⟩와 이은희의 ⟨Contrast of Yours⟩
6. 무한 가정해보기: 류한솔 작가의 ⟨크리크리 메리크리 스마스⟩를 중심으로
7. 픽션의 증언
8. 다음 세기에도 살아남을 수 있을까?: 마노엘 데 올리베이라의 ⟨힘의 한 세기⟩
9. 특집/ 영화평론가 김소영 인터뷰
10. 특집/ 어떻게 나아갈 것인가: 한국 영화비평계의 86세대에 대해 반추하며
11. 특집/ 한국영화비평계의 00년대부터 지금까지


0호 2019년 5월

1. 철의 꿈, 믿음의 끝: 박경근의 ⟨철의 꿈⟩
2. 펼치고 다시 조립하기: 백종관 감독론
3. ⟨로맨틱 머신⟩에 대한 짧은 소고: 카메라-눈의 체험을 체험하기
4. 경험되지 않는 영화에 대하여



비평의 비평 2019년 11월

듀나와 이동진과 기타등등‘씨네21식 비평’ 비판오큘로에 대해서반면교사정면교사?



선언문




등단 = 검증?
김혜림



한국에만 존재하는 ‘등단제도’는 편리함을 위해 만들어진 제도다. 이때의 편리함은 단순히 절차적인 편리함만을 의미하는 것은 아니다. 비평 공모 혹은 등단을 통해 꾸준히 만들어지는 신인 비평가들은 비평계 자체가 문제 없이 흘러가고 있는 것처럼 보이도록 했다. 다시 말해, 한 해에 등장하는 새로운 비평가들, 혹은 ‘인정 받은’ 비평가들은 이들이 속해있는 세계가 문제없이 작동하는 것처럼 보이게 한다. 그러나 과연 꾸준한 비평가의 생산이 등단제도 자체의 유효성, 혹은 그가 가진 권력을 안전하게 지탱해주는가? 내가 의문을 제기하고자 하는 것은 등단제도에 속한 이들, 혹은 그를 생산하는 이들에 대한 것이 아니다. 등단을 통해, 그리고 등단 이후에 꾸준히 생산되는 비평을 이미 검증된 안전한 내부에 포함시키는 것이 적절한지에 대한 문제다.

등단은 어떠한 권력도, 혹은 검증도 보장해주지 않는다. 잠시 눈을 돌려, ‘평론가’, 혹은 ‘비평가’라는 직함에 대해 생각해보자. 이 직함은 누구를 통해, 혹은 어떠한 절차를 통해 부여되는가? 등단한 이들도 평론가라는 이름을 부담스러워하는 경우가 있고, 등단하지 않았음에도 평론가라고 불리우는 이들이 있다. 매체에 글을 기고해야만 비평가라는 직함이 붙을 수 있는가? 그 매체는 무엇인가? 개인 블로그, 혹은 자신이 만든 플랫폼은 매체가 될 수 없는가? 혹은 다양한 신생 매체는 등단하지 않은 이들이 권력을 갖기 위해 게임을 벌이는 것인가. 한편으로, 우리는 비평가라는 직함에 대해 너무 많은 권력을 부여하고, 그 권력에 압도되어 부담스러워 하는 것은 아닌가?

어딘가에 글을 기고할 때 따라붙는 문제는 필자 자신을 소개하는 짧은 구절이다. 대학에 재학중이거나, 관련된 일을 하는 이들은 자신을 해당 매체 혹은 기관 소속으로 자신을 소개할 수 있으나 비평계에는 그렇지 않은 이들이 분명히 존재한다. 전업 비평가로서 생존하는 것은 이제 불가능해보이지만, 동시에 아무런 소속 없이 자신을 비평가로 소개하는 것은 큰 부담이 따른다. 그렇기에 등단은 의존하기 쉬운 대상이 된다. 등단 제도는 그 과정을 거친 이를 비평가, 평론가로 호명할 수 있는 손쉬운 등용문이 되기 때문이다. 이러한 맥락에서, 등단은 편리한 절차다. 등단제도는 당장 글 쓰는 개인을 서술하는 직함과 같은, 직접적인 호명을 결정해줄 수 있다.

혹자는 등단을 일종의 검증절차로 바라보는 오류를 범한다. 물론 등단 절차가 갖고 있는 최소한의 검증 과정은 존재한다. 길게는 70매, 적게는 50매 정도의 평문을 받기에, 그 절차 내부에서 필자의 기본적인 문장 구성 실력이나 아이디어를 엿볼 수 있다. 그러나 몇 심사위원의 심사를 거친 한 두 편의 글로써 해당 비평가가 완성도 높은 글만을 써낸다는 검증이 튼튼한 지지대인가는 생각해봐야 하는 문제다. 등단을 거친 비평가를 검증된 비평가로 받아들이는 그 수용은 의도하든, 그렇지 않든 등단 제도에 너무 많은 힘을 부여한다. 등단제도는 필연적으로 심사위원을 필요로 하기 때문에 해당 심사위원단이 원하는 평문의 취향을 반영한다. 이런 과정 내에서 비평은 동질화되기 쉽고, 동시에 등단에 적합한 비평문이 생산되기도 쉬워진다. 등단이 가진 권위 아래에서 등단하지 않은 비평가들의 글까지도 비슷한 논의를 되풀이하는 경향이 있지 않은가에 대한 물음은 존재해야 한다.

등단제도는 한국에서 끊임없이 공격당하는 대상이었다. 등단은 편리한 절차이고, 독자에게 일종의 마지노선을 제공해주기도 한다. 한국에서 유구한 역사를 가지고 있는 등단제도는 결코 사라지지 않을 것이다. 등단 제도만을 공격하는 것은 오히려 게으른 지적일 수 있다. 등단 내부/외부에서 생산되는 비평문에 대해서 우리는 좀 더 격렬히 논쟁해야 한다. 검증된 비평문이라는 것이 있을 수 있는가? 검증은 독자에 의해, 혹은 다른 비평가에 의해 끊임없이 진행되어야 한다. 등단 절차는 몇몇의 지향, 혹은 취향을 반영할 뿐이다. 이를 안전한 지지대로 수용한다면 또 다시 같은 문제를 반복할 뿐이다. 글은 평등하다.